L’actual polèmica dels màsters
universitaris hauria de fer repensar el màster en educació, el que els docents
han de passar per a exercir de professors a secundària. Molts màsters nacionals
consisteixen en tres coses, una matrícula molt cara, una credencial
d’assistència i una memòria per aprovar-lo. En poques ocasions hi ha exàmens de
coneixements profunds i tot sembla la dita de pagant Sant Pere canta. Doncs cal
preguntar-se si passa el mateix en el màster d’educació, és a dir, si aquest
també esdevé un negoci d’algunes universitats. Primer cal preguntar-se qui
imparteix aquest màster? L’expliquen professors bregats en aules de secundària?
O altres experts que poc coneixen els instituts i els adolescents? Sorprenentment
qui més explica com ensenyar a secundària no són els seus professors sinó
persones externes a les seves aules. El segon que cal preguntar-se és què
s’imparteix més en aquest màster? Si tècniques específiques de com impartir
l’especialitat objecte del màster? O teories generals allunyades de les
especialitats de secundària? També, i sorprenentment, les teories generals hi
predominen de llarg. Però el més important que cal preguntar-se és el següent,
com s’avalua i aprova aquest màster? Amb exàmens i proves que demostrin els
nous aprenentatges adquirits? O amb treballs i escrits que mostren les síntesis
entre pràctiques i teories? Doncs altre cop, i sorprenentment, es demanen més
memòries que no pas exàmens de nivell. Ara que cadascú tregui les seves conclusions.
El màster en educació? Potser més negoci que formació.
No hay comentarios:
Publicar un comentario