Muchos docentes opinan que algunas teorías educativas no les permiten construir un mundo mejor desde la enseñanza. De hecho poca gente contrasta estas teorías con datos reales. Para mejorar el sistema educativo son necesarias más demostraciones y menos opiniones. Hay que observar los hechos probados y sistematizarlos. He aquí cartas de prensa, artículos en los medios y capítulos numerados que ofrecen un amplio corolario de datos contrastados para mejorar realmente la enseñanza y la sociedad.
DESCARGAR LAS OBRAS DEL AUTOR/DESCARREGAR LES OBRES DEL AUTOR
+SABER / +PENSAR / -TEORIA / + LOGICA
sábado, 5 de mayo de 2012
EUDALD CARBONELL “SOTA TERRA”
El popular arqueòleg Eudald Carbonell, amb el seu peculiar salakof al cap, ha protagonitzat la sèrie de TV3 “Sota Terra”. Amb independència de les seves singularitats com bon conferenciant amb un nas òptim per localitzar jaciments arqueològics i excel·lent relacions públiques per aconseguir fons per a les seves excavacions, val a dir que recentment ha comès algunes exageracions científiques que caldria ressenyar. La primera al ser un dels creadors d’una nova espècie humana de fa 800.000 anys que ara surt a tots els llibres dels nostres escolars, l’Homo antecessor. Aquesta espècie es va definir sols amb restes fòssils d’individus joves, la qual cosa prohibeix la normativa científica internacional i que suposaria un greu suspens si un estudiant universitari ho presentés en un treball de recerca. Aquests mateix error va quedar manifest en una xerrada que en Carbonell va impartir al reconèixer que “si en aquest país no es publiquen noves espècies d’humans ningú no et fa cas”. La segona exageració va ser la interpretació del jaciment de la Sima de los Huesos a Atapuerca. La declaració que allí uns homínids propers als neandertals van practicar rituals funeraris fa gairebé 500.000 anys no troba prova alguna ja que hi falten més del 60 per cent de les restes òssies, fet que no s’entén si s’hi dipositaren els cossos sencers dels humans. Però el més estrany són la infinitud de mossegades observades sobre els ossos humans que han estat descrites en revistes científiques internacionals demostrant que diferents carnívors es cruspiren els humans. La realitat és que aquella acumulació de cadàvers humans fou deguda més a un cau de depredadors que no pas a enterraments rituals. La tercera exageració és similar a l’anterior quan en Carbonell va assegurar als mitjans que el jaciment català de Vallparadís, Terrassa, i sense proves fermes, contenia un esquarterament d’herbívors fet per humans fa un milió d’anys. Aquesta exageració li proporcionà de la Generalitat 5'6 milions d'euros per continuar excavant Vallparadís. Al final els lítics trobats, i que segons Carbonell recolzaven la seva interpretació, sols eren còdols escantonats de les roques del voltant. Així s’ha demostrat recentment en revistes serioses de reconeixement internacional indicant que Vallparadís fou simplement un cau de hienes. Potser aquest cúmul d’exageracions ha fet que l’informe d’en Carbonell presentat per continuar excavant el jaciment hagi obtingut sols un 4 sobre 10 el passat 17 d’abril, mentre que un altre equip més seriós hagi obtingut un 9. Però la quarta exageració, i la més singular, és la datació d’un jaciment molt important a Atapuerca. En aquest cas l’equip d’en Carbonell va publicar que el jaciment de la Sima del Elefante tenia
1.200.000 anys en contra d’altres laboratoris prestigiosos que havien replicat la datació obtenint edats molt més modestes i ignorant en Carbonell dades actualitzades, i més recents, sobre l’antiguitat de la microfauna identificada. En fi, i davant tot aquest gruix d’exageracions cal preguntar-se per quina raó fa això en Carbonell? Fama, diners per a les excavacions o teatre per estar “Sota Terra” a TV3? En ciència són molt importants tres coses, la humilitat, la prudència i la raó. En cas contrari, i si el que es fa és ciència ficció, sols s’abona la mala imatge internacional de la resta d’investigadors del país.
jueves, 3 de mayo de 2012
Soluciones a la Crisis IX: Crisis con culpables libres
Ante la crisis vigente los excomunistas, hoy verdes, alardean que el capitalismo ha fracasado. En contrapartida las derechas acaudaladas recuerdan que el comunismo cayó tras el muro de Berlín. El comunismo de Marx, si éste lo fue, y el capitalismo infundido por Adam Smith, son teorías que formalmente están bien construidas y que deberían funcionar bajo el compromiso humano, ¿cuál es el problema entonces?, ¿qué las ha hecho desmoronarse? Pues muy sencillo, el egoísmo humano. Durante el inicio de la crisis muchos banqueros y financieros se preocuparon más por sus primas que por las causas y consecuencias de este ya longevo trance. Si ellos fueron o no culpables de tal hecatombe no apareció en las declaraciones de prensa, ni políticos ni banqueros eximieron un mea culpa ante los medios. Por tanto, y dado lo que ganan aproximadamente muchos de ellos, algunos más de 500 mil de euros al mes, que tal si por ley fueran regulados de una vez por todas sueldos, primas y dietas para así evitar la ambición iracunda de esta clase social, que tal reducir también el pago de créditos e hipotecas de la clase media y baja que al fin y al cabo representan una mayoría que les paga sus sueldos mastodónticos. Cabe añadir por último lo más importante, procesar y condenar ejemplarmente a banqueros, agencias de calificación y altos dirigentes por mentir en especulaciones y deuda pública, por negligencia económica nacional y por estafa al votante. En manos políticas está que la historia no se repita y que crisis como la del 1929, 1939, 1973 o 1992 no redunden en nuestro futuro. De ellas aprendimos que el gobierno debe regular, vigilar y evitar la especulación salvaje bajo un liberalismo económico usurero mal entendido. Si de lo contrario no se hace es evidente que la política y las altas finanzas van cogidas de la mano en un matrimonio pero que muy católico, hasta que la muerte los separe.
viernes, 27 de abril de 2012
RETALLADES EN EDUCACIÓ
L'abús del sistema assemblea fa que molts a la llarga desistexin en col·laborar per racionalitzar les retallades en educació.
Sembla que moltes assemblees han estat convocades des de pressions externes per aturar iniciatives per tornar-ne a parlar, i a parlar, i a parlar... fins cansar. Ens diuen que cal demanar permís per queixar-se legalment, en altre cas poden aplicar-se expedients als "infractors"..., que esdevindrem delinqüents,... paradoxal, política de la por... aquí m'aturo.
És obvi i evident que externament a l'aula es vol pressionar per tal que alunmnat i docents no esdevinguin queixosos, i així se'ns demana una altra assemblea per comunicar-nos que no podem fer allò o allò altre, és a dir, aturar iniciatives per tal que ens avorrim, crear impotència... en definitiva fer parlament però res coent. Vet aquí que ahir van prendre ells sols, els alumnes de 2n Batx C del Bruguers de Gavà, una iniciativa passant dels adults. Potser tanta assemblea entre adults els ha embafat?
Val a dir que aquesta iniciativa recorda les vagues universitàries contra la injustícia dels anys 70, tot i que els escolars van fer classe al carrer i no vaga alguna. Però a més a més el text presentat a direcció justificant l'acció d'aquest estudiants ha estat d'una elegància, correcció i educació màxima, pel que crec que l'alumnat de Batxillerat en general està força sensibilitzat amb el problema vigent. Potser fora bo que a través de les xarxes socials puguin crear un grup per a tots els alumnes de Batxillertat per proposar i prendre mesures sempre pacífiques avisant prèviament als mitjans (una sentada de camisetes grogues davant de l'ajuntament per exemple).
En fi, i veient l'exemple d'aquests alumnes, menys assemblees de la por però més accions amb raó.
sábado, 7 de abril de 2012
LA CRISIS CONTADA PARA TODOS LOS PÚBLICOS
Comprar el cariño y la conducta de nuestros púberes con regalos y libertades resulta una tentación que algunos educadores llevan al abuso. La culpa no es del todo suya. Vivimos en un matrimonio difícil de divorciar, el capitalismo y su pareja inseparable, el consumismo. Sin uno no existe el otro, y sin el otro no hay el uno. El mundo da muchas vueltas aunque más importante es que sea el dinero y las especulaciones quienes lo hagan. Si usted y otros se vieran obligados a dejar de comprar e invertir, los grandes capitales perderían ganancias, que no beneficios. Ante tal merma unas empresas cerrarían, otras pactarían bajarle el sueldo y la mayoría reducirían su plantilla engrosando las listas del paro. El estado, viendo sus impuestos reducirse al bajar consumo y especulaciones, decidiría pedir créditos a esos capitales poderosos para seguir pagando un bienestar social insostenible pero que prometió a sus electores. Esperando con optimismo años mejores su deuda alcanzaría cotas jamás vistas y tarde o temprano dejaría en ruina al país, una herencia que debería asumir el pueblo pagano de todo aquello. En consecuencia, el gobierno entrante se pondría a hacer recortes sin sancionar a los anteriores culpables de todo aquel desatino de decisiones funestas. Ya se sabe que mejor no condenar a quienes a lo mejor te acusen a ti en un futuro, y menos aún procesar a quienes te pagan la campaña electoral, bancos y financieras. En fin, que a usted le subirán los impuestos, le bajarán los servicios sociales y hasta le pedirán que en caso de trabajar, lo haga más horas y por menos dinero, o lo que es lo mismo, con más IRPF. Así, con países y empresas recortando costes y personal, los inversores guardarán su capital en lugar seguro, paraísos fiscales por ejemplo, y la bolsa perderá valor. Al final, la economía de este sistema se parará y el mundo capitalista, aún dando vueltas, también. Y eso mismo ha sido lo que ha ocurrido hace escasos años. El dinero y las especulaciones fueron como el agua a un ecosistema, cuantas más veces recirculaban, más organismos las aprovechaban, cuantas más veces los valores pasaban de unas manos a otras, más servicios prestaban y más se creía que valían. El problema fue que aquella agua era especulativa, es decir no existía. Muchos de estos valores en realidad no valían nada y durante el 2008 muchos se dieron cuenta de ello. Los financieros, quienes ganaban cien veces más que un simple arquitecto, habían vendido sueños a los inversores con derivados, futuros y otras tentaciones. Pero detrás de todos aquellos productos no había dinero tangible, sólo humo lleno de conjeturas y ganas de obtener divisa fácil sin trabajar. Al menos un ingeniero diseña obras que se construyen, un financiero sólo pesadillas.
Ante esta u otras crisis, uno pudiera decidir ahorrar todos sus duros debajo de una baldosa, pero el sistema ya inventó algo para disuadirlo, la inflación, y si esta fallara, la obligación de pagar, la subida de los impuestos. Haga lo que haga le arrastrarán al gasto, no le quepa la menor duda. En fin, que nuestro sistema nos obliga a consumir o pagar a los grandes capitales, sean estatales o de multinacionales. Aunque quizás no nos guste, nuestra sociedad se fundamenta en eso, en que usted y todos nosotros consumamos cuanto más mejor, y si es sin necesidad o por encima de nuestras posibilidades, más se aplaude.
Ante esta u otras crisis, uno pudiera decidir ahorrar todos sus duros debajo de una baldosa, pero el sistema ya inventó algo para disuadirlo, la inflación, y si esta fallara, la obligación de pagar, la subida de los impuestos. Haga lo que haga le arrastrarán al gasto, no le quepa la menor duda. En fin, que nuestro sistema nos obliga a consumir o pagar a los grandes capitales, sean estatales o de multinacionales. Aunque quizás no nos guste, nuestra sociedad se fundamenta en eso, en que usted y todos nosotros consumamos cuanto más mejor, y si es sin necesidad o por encima de nuestras posibilidades, más se aplaude.
sábado, 31 de marzo de 2012
ATAPUERCA, ESCÁNDALO Y EVOLUCIÓN HUMANA
El pasado septiembre de 2011 un experimento italiano anunciaba que habían hallado partículas aceleradas más allá de la velocidad de la luz, algo que anulaba la teoría de la Relatividad de Einstein con la que funcionan todos los GPS del mundo y se comprende todo nuestro universo. Muchos científicos fueron quienes dudaron de tal hallazgo y llamaron a la prudencia. Algo parecido ocurrió con los hallazgos humanos de Atapuerca por los noventa. En el caso italiano a finales de febrero de 2012 se reconocieron dos fallos técnicos que explicaban la contradicción con la Relatividad. Se sumó a ello un experimento independiente a mediados de marzo que anunció el error del experimento italiano, en fin que los científicos italianos, quizás con ansias de protagonismo, se precipitaron con sus datos, algo que conllevó que el 30 de marzo de 2012 la web de la prestigiosa revista Science anunciara la dimisión de los máximos responsables del experimento, Antonio Ereditato y Dario Autiero. En España, y en todos sus libros escolares, consta un Homo antecessor hallado en Atapuerca como antepasado nuestro con el añadido que se afirma que en este yacimiento español sucedió el primer ritual funerario de la humanidad hace la friolera edad de 500.000 años. Ambas informaciones han sido contradichas por muchos científicos con datos suficientes pero los máximos responsables de Atapuerca no dan su brazo a torcer, uno de ellos protagonista del programa televisivo “Sota Terra”. Homo antecesor fue definido con restos de individuos jóvenes, algo que para cualquier estudiante de Biología significaría un suspenso. Sin conocer como eran los individuos adultos, las normas internacionales son claras, la especie no es válida. Por otro lado el enterramiento ritual que los expertos de Atapuerca defienden entra en fuerte contradicción con muchos hechos. Uno de ellos que falta el 60 % de los cuerpos, algo extraño si allí fueron enterrados enteros aquellos individuos. Otro que el 40 % restante está mordisqueado por depredadores y carroñeros como prueban las innumerables marcas de colmillos halladas sobre los huesos humanos, algo que significa que nos hallábamos ante el cubil de un gran predador, conclusión que se presentará en el X Encuentro de Jóvenes Investigadores en Paleontología el día 20 de Abril de 2012 en Sot de Chera, Valencia. En fin, y ante tantas contradicciones científicas, la pregunta es, ¿deberían dimitir los responsables de tales errores como han hecho sus colegas italianos? ¿O los latinos nos caracterizamos más por la picaresca que por la ciencia seria? Para obtener subvenciones para excavaciones, o el mismísimo premio Príncipe de Asturias que el equipo de Atapuerca obtuvo en 1997, no basta con trabajar duro en investigación, hay que ser humildes, perseverantes y prudentes con las interpretaciones. Buscar salir en la prensa con noticias sensacionalistas para obtener del gobierno unos fondos es hacer de Quijote entre la comunidad científica internacional pero mancillando la reputación del resto de los investigadores españoles (para más información http://drabada.blogspot.com/: "WERE THERE RITUAL BURIALS IN THE SIMA DE LOS HUESOS OUTCROP? (Atapuerca Range, Burgos, Spain)").
viernes, 16 de marzo de 2012
LA BANCA SEMPRE GUANYA
Els errors que van cometre les institucions del segle XIV a Catalunya són un exemple clarivident d’una història que es repeteix i que explica per quina raó les empreses no aixequen cap en la crisi vigent. Durant el XIV les institucions comtals van patir la manca de diners, com ara li passa a l’Estat, i van decidir emetre gran quantitat de deute públic, és a dir, demanar més diners a qui els tenien per a tornar-los amb llépols interessos que els contribuents pagarien, no els governants. Avui en dia el Banc d’Europa, amb els nostres impostos comunitaris, ha deixat astronòmiques sumes d’euros a la banca privada amb un interès irrisori, l’u per cent. Aquest gest s’ha fet, van dir, per tal que els bancs financin empreses i així impulsin la creació de nous llocs laborals. Però quina ha estat la realitat? Doncs que la banca privada ha comprat sobretot deute estatal que es paga del 4 al 6 per cent, una inversió que resulta molt més segura que prestar a particulars. És a dir, dels nostres impostos s’ha capitalitzat la banca a l’u per cent però aquesta en lloc d’invertir en la nostra societat ha tornat el favor altre cop a l’Estat comprant el seu deute públic al 6 per cent, ¿balanç? 6 menys 1 dona un 5 per cent de beneficis anuals, un rèdit que la banca obtindrà dels nostres impostos amb diners que nosaltres els vam deixar abans. El més pervers és que d’igual manera com va passar durant el segle XIV, els inversors han passat d’impulsors d’empresaris a rendistes ofegant encara més la crisi. Qui podia invertir en fer créixer les empreses i el país, la banca privada, ha deixat de fer-ho a canvi de cobrar de l’Estat, és a dir de vostè i de mi, els contribuents. Cal recordar que d’aquesta nefasta decisió política la crisi del XIV s’allargà durant dècades, ¿serà aquesta una profecia per a la crisi actual?
lunes, 12 de marzo de 2012
¿Un ordenador por alumno en crisis? (Conversación con Ernest Maragall)
Cuando se habla de cómo enseñar en el aula hay quienes aseguran que las clases con un ordenador por alumno son la vanguarda y el futuro, que no hay vuelta atrás. Cierto que las nuevas tecnologías invaden nuestro progreso pero no por ello se justifica la digitalización total de nuestra enseñanza. Nuestro cerebro sigue idéntico al de nuestros antepasados del Paleolítico, al de los primeros sapiens de hace 200.000 años. Lo único que ha cambiado no es nuestra inteligencia, es nuestra tecnología. Un burro sigue siendo muy burro por más ordenadores que tenga a su alrededor. Por tanto, y primera premisa, inteligencia y tecnología son cosas muy distintas. La segunda la escuché de un neurobiólogo que sí utilizaba potentes ordenadores en sus investigaciones pero no creía oportuno que cada alumno viviera embaucado ante una pantalla personal en el aula. Gracias a la neurobilogía sabemos que la mano ocupa un volumen de neuronas enorme en nuestro cerebro, más que piernas y tronco juntos. Cuando un alumno anota lo escuchado, copia un esquema o pasa unos apuntes a limpio estimula un número tal de neuronas que sin darse cuenta razona, piensa y memoriza lo que está observando, algo que con un clic en el ordenador no se desarrolla. Este argumento tan simple y demoledor era respondido por los partidarios de un ordenador por cada alumno con una sentencia que repitieron una y otra vez. Durante una entrevista mantenida con el anterior consejero de educación de la Generalitat de Catalunya, el señor Ernest Maragall, la escuché otra vez. Fue el 23 de Noviembre de 2011 en el Parlament de Catalunya. Tras dos años de intentos sin respuesta al final Maragall atendió a un encuentro y esto fue lo que argumentó defendiendo un ordenador por alumno, el proyecto llamado 1x1.
- ... el 1x1 mejora el aprendizaje de los alumnos y los hace más libres de conocimiento. Ahora desde cualquier aula se puede acceder a la información y eso es un gran avance para los escolares, les socializa y elimina las desigualdades económicas como nunca lo había hecho ninguna herramienta pedagógica. El 1x1 ofrece igualdad de oportunidades a los alumnos de toda clase social, ¿que no se da cuenta del alto porcentaje de inmigrantes en nuestro país? Este sí es un problema importante de hoy en día, la gran desigualdad social entre nuestros alumnos...
- Perdone, pero no veo la relación entre el aula digital y la igualdad social con los inmigrantes.
- ¡Hombre Rabadà! Pues que el aula digital elimina las desigualdades. Ahora todos estos alumnos pueden acceder a la información a través de su ordenador y de Internet. Incluso se llevan el ordenador a su casa, se llevan EL MUNDO A SU CASA...
- Pero si la gran mayoría ya tienen ordenador en casa, o van a locutorios...
- ... ellos con su ordenador pueden buscar toda aquella información que les falta o necesitan ...
- Pienso ...
- Ahora más que nunca tienen acceso a toda la información por la red, ahora más que nunca pueden tener igualdad social.
- Pienso que es al revés. Si lo que queremos es la igualdad entre todos los alumnos, inmigrantes o no, lo que falta es hacer llegar los conocimientos del docente a todos ellos.
- Y eso es lo que hace un ordenador para cada alumno.
- No exactamente, este aísla a menudo a muchos alumnos cuando durante la clase se conectan al Facebook.
- Ya, es que el 1x1 requiere más esfuerzo por parte de los docentes. Es la escuela la que debe adaptarse a la sociedad y no al revés. Con más esfuerzo docente el digital funcionará.
- Ya hacemos el esfuerzo con cursos sobre el sistema y creando impedimentos para que los alumnos no se conecten a otros servicios durante la clase.
- Ya le he dicho que los profesores deben dedicar más esfuerzo.
- ¿Pero sabe usted que a pesar de todos los esfuerzos los alumnos consiguen programas piratas para saltarse las barreras y se conectan nuevamente al Facebook? - Por la cara que puso Maragall no lo sabía.
- Ya le he dicho que los docentes necesitan más preparación pero se resisten a las TIC.
- ¿No cree que todo esto ha complicado más que mejorado la enseñanza? Ahora muchos alumnos se aíslan de la lección y no prestan atención al docente. La igualdad de la que usted me hablaba queda extirpada ya que no les llegan los conocimientos del profesor de forma igualitaria. Sólo los estudiantes que escuchen y sigan al docente lograrán sus conocimientos, ¿dónde queda pues la igualdad social del 1x1?
- Usted se equivoca Rabadà. Alguien tenía que empezar esto asumiendo un mayor esfuerzo por parte de los maestros.
- ¿Pero no era mejor una sola pantalla digital y un ordenador por docente para explicar la lección que 30 ordenadores para 30 alumnos a controlar? No creo que la modernidad justifique un ordenador para cada alumno ya que los distrae más que los alecciona y hasta desiguala su atención más que los concentra en lo que puede enseñarles el docente.
- Hay que asumir riesgos, ya se lo he dicho, requiere más dedicación por parte del profesorado. Estos deben mantener un mayor control sobre el aula y así el 1x1 les dará el rendimiento esperado. Los educadores deben esforzarse más y ya verán los resultados.
- Pero con el sistema anterior, una pizarra para todos, no había tanta dedicación y ya funcionaba.
- Usted se opone a la modernidad, ahora las nuevas tecnologías ofrecen mucha información a todo el mundo.
- Pero no de calidad segura como la que un buen docente sabe impartir.
- ¿Usted qué quiere? ¿Qué enseñemos igual como hace cincuenta años?
- Eso no es malo pues nos reproducimos como hace un millón y hemos llegado a los 7.000 millones de individuos, ¿hay que proponer que para ser modernos lo hagamos por la oreja?
- ... Se equivoca Rabadà. Las nuevas tecnologías son imparables y usted se niega a aceptarlo.
- Yo no me niego a la nueva tecnología, sólo le digo que una pizarra digital por aula funciona mejor que 30 ordenadores bajo 30 adolescentes descontrolados.
En fin, que según los defensores del 1x1 las nuevas tecnologías son imparables, aunque también se dijo lo mismo de un movimiento social durante 1940, el nazismo. Por suerte alguien lo detuvo. Afirmar que algo es imparable sin más no demuestra ni su mejora ni su imparabilidad, sólo las ganas de imponer una obstinación.
La tercera premisa que atendí dudando del aula digital vino de un economista. El aula digital comportó un fuerte dispendio público que resultó ser paradójico con la deuda estatal vigente. Pero lo más contradictorio fue que mientras se pagaba por la instalación de cables, antenas y más ordenadores por todas las aulas peninsulares se recortaba en el número de docentes y en su nómina mientras se aumentaba el número de alumnos por aula y el de horas lectivas por profesor. Es decir, más horas de trabajo, más alumnos y más aula digital pero menos salario, ¿cómo se comprende esto? ¿Alguien se volvió loco?
Pero la cuarta premisa provino del extranjero, y es que no existía ningún país que hubiera aplicado tal tecnología en las aulas de sus institutos, a lo sumo había un par de experiencias locales que al final demostraron ser fallidas. Una lo fue en un centro de Suecia por los años noventa y la otra en el High School of Liverpool de Nueva York en 2007. Ambas fueron abandonadas por falta de resultados positivos y por la abrumadora fuerza de los negativos, los alumnos se distraían demasiado con su propio ordenador. Las TIC, o nuevas tecnologías, deben ser una herramienta auxilar, pero no lo fundamental en la educación. En fin, que un ordenador por alumno resultó ser una quimera cara y difícil de comprender ante dos hechos: la crisis económica del momento y la gigantesca deuda estatal contraída.
- ... el 1x1 mejora el aprendizaje de los alumnos y los hace más libres de conocimiento. Ahora desde cualquier aula se puede acceder a la información y eso es un gran avance para los escolares, les socializa y elimina las desigualdades económicas como nunca lo había hecho ninguna herramienta pedagógica. El 1x1 ofrece igualdad de oportunidades a los alumnos de toda clase social, ¿que no se da cuenta del alto porcentaje de inmigrantes en nuestro país? Este sí es un problema importante de hoy en día, la gran desigualdad social entre nuestros alumnos...
- Perdone, pero no veo la relación entre el aula digital y la igualdad social con los inmigrantes.
- ¡Hombre Rabadà! Pues que el aula digital elimina las desigualdades. Ahora todos estos alumnos pueden acceder a la información a través de su ordenador y de Internet. Incluso se llevan el ordenador a su casa, se llevan EL MUNDO A SU CASA...
- Pero si la gran mayoría ya tienen ordenador en casa, o van a locutorios...
- ... ellos con su ordenador pueden buscar toda aquella información que les falta o necesitan ...
- Pienso ...
- Ahora más que nunca tienen acceso a toda la información por la red, ahora más que nunca pueden tener igualdad social.
- Pienso que es al revés. Si lo que queremos es la igualdad entre todos los alumnos, inmigrantes o no, lo que falta es hacer llegar los conocimientos del docente a todos ellos.
- Y eso es lo que hace un ordenador para cada alumno.
- No exactamente, este aísla a menudo a muchos alumnos cuando durante la clase se conectan al Facebook.
- Ya, es que el 1x1 requiere más esfuerzo por parte de los docentes. Es la escuela la que debe adaptarse a la sociedad y no al revés. Con más esfuerzo docente el digital funcionará.
- Ya hacemos el esfuerzo con cursos sobre el sistema y creando impedimentos para que los alumnos no se conecten a otros servicios durante la clase.
- Ya le he dicho que los profesores deben dedicar más esfuerzo.
- ¿Pero sabe usted que a pesar de todos los esfuerzos los alumnos consiguen programas piratas para saltarse las barreras y se conectan nuevamente al Facebook? - Por la cara que puso Maragall no lo sabía.
- Ya le he dicho que los docentes necesitan más preparación pero se resisten a las TIC.
- ¿No cree que todo esto ha complicado más que mejorado la enseñanza? Ahora muchos alumnos se aíslan de la lección y no prestan atención al docente. La igualdad de la que usted me hablaba queda extirpada ya que no les llegan los conocimientos del profesor de forma igualitaria. Sólo los estudiantes que escuchen y sigan al docente lograrán sus conocimientos, ¿dónde queda pues la igualdad social del 1x1?
- Usted se equivoca Rabadà. Alguien tenía que empezar esto asumiendo un mayor esfuerzo por parte de los maestros.
- ¿Pero no era mejor una sola pantalla digital y un ordenador por docente para explicar la lección que 30 ordenadores para 30 alumnos a controlar? No creo que la modernidad justifique un ordenador para cada alumno ya que los distrae más que los alecciona y hasta desiguala su atención más que los concentra en lo que puede enseñarles el docente.
- Hay que asumir riesgos, ya se lo he dicho, requiere más dedicación por parte del profesorado. Estos deben mantener un mayor control sobre el aula y así el 1x1 les dará el rendimiento esperado. Los educadores deben esforzarse más y ya verán los resultados.
- Pero con el sistema anterior, una pizarra para todos, no había tanta dedicación y ya funcionaba.
- Usted se opone a la modernidad, ahora las nuevas tecnologías ofrecen mucha información a todo el mundo.
- Pero no de calidad segura como la que un buen docente sabe impartir.
- ¿Usted qué quiere? ¿Qué enseñemos igual como hace cincuenta años?
- Eso no es malo pues nos reproducimos como hace un millón y hemos llegado a los 7.000 millones de individuos, ¿hay que proponer que para ser modernos lo hagamos por la oreja?
- ... Se equivoca Rabadà. Las nuevas tecnologías son imparables y usted se niega a aceptarlo.
- Yo no me niego a la nueva tecnología, sólo le digo que una pizarra digital por aula funciona mejor que 30 ordenadores bajo 30 adolescentes descontrolados.
En fin, que según los defensores del 1x1 las nuevas tecnologías son imparables, aunque también se dijo lo mismo de un movimiento social durante 1940, el nazismo. Por suerte alguien lo detuvo. Afirmar que algo es imparable sin más no demuestra ni su mejora ni su imparabilidad, sólo las ganas de imponer una obstinación.
La tercera premisa que atendí dudando del aula digital vino de un economista. El aula digital comportó un fuerte dispendio público que resultó ser paradójico con la deuda estatal vigente. Pero lo más contradictorio fue que mientras se pagaba por la instalación de cables, antenas y más ordenadores por todas las aulas peninsulares se recortaba en el número de docentes y en su nómina mientras se aumentaba el número de alumnos por aula y el de horas lectivas por profesor. Es decir, más horas de trabajo, más alumnos y más aula digital pero menos salario, ¿cómo se comprende esto? ¿Alguien se volvió loco?
Pero la cuarta premisa provino del extranjero, y es que no existía ningún país que hubiera aplicado tal tecnología en las aulas de sus institutos, a lo sumo había un par de experiencias locales que al final demostraron ser fallidas. Una lo fue en un centro de Suecia por los años noventa y la otra en el High School of Liverpool de Nueva York en 2007. Ambas fueron abandonadas por falta de resultados positivos y por la abrumadora fuerza de los negativos, los alumnos se distraían demasiado con su propio ordenador. Las TIC, o nuevas tecnologías, deben ser una herramienta auxilar, pero no lo fundamental en la educación. En fin, que un ordenador por alumno resultó ser una quimera cara y difícil de comprender ante dos hechos: la crisis económica del momento y la gigantesca deuda estatal contraída.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)