Narcís Serra mal gestor financiero

Narcís Serra mal gestor financiero El expresidente de Caixa Catalunya, Narcís Serra, deberá comparecer el martes 16 de Julio ante el Parlament para dar explicaciones sobre la mala gestión financiera de dicha entidad. Independientemente que se demuestre su responsabilidad o no en el desastre económico de este banco, hay algo que debería aclarar Narcís Serra como antiguo dirigente del PSC, y es que regular las dietas de los altos cargos políticos como él sería una buena táctica para reducir riesgos de quiebra en los bancos. Las dietas equivalen a sueldos y sobresueldos encubiertos de esta nueva aristocracia del siglo XXI, nuestros dirigentes. Un sueldo normal de usted o mío contabilizan como renta y por lo tanto hay que declararlo para que nos resten el IRPF correspondiente, pero una dieta NO. Por lo tanto cuando un dirigente deja de serlo pero se hace presidente de una entidad bancaria de forma honorífica, como el señor Serra, cobra muchas dietas que pueden resultar mucho más rentables que una nómina ya que tales cobros no están sujetos a IRPF y por lo tanto, no hay que declararlos. Narcís Serra, exministro de defensa del PSOE y posterior presidente de Catalunya Caixa, ha cobrado fuertes dividendos por un cargo honorífico y no por meritocracia en económicas. Inicialmente Narcís Serra no ostentaba sueldo en Caixa Catalunya pero recibía a cambio muchas dietas que equivalían a una nómina con creces. Si la Constitución declara que todo español se merece iguales derechos, queda clara la desigualdad entre un pueblo que paga sueldo, dietas y regalos a otra minoría que dicta leyes para enriquecerse y acaba dirigiendo entidades bancarias hacia la quiebra. En fin, que éstas, las dietas, significan mucho dinero descontrolado que en nada pone a dieta a esta nueva aristocracia del S. XXI y que sí hace quebrar bancos que son rescatados con nuestros impuestos.

ALBERT RIVERA SENSE ESTUDIS

ALBERT RIVERA SENSE ESTUDIS Criticar sempre a l’oposició, i mai no reconèixer els seus mèrits, és senyal de no saber veure els defectes propis, i ja se sap que alguns polítics practiquen l’art d’ocultar les pífies pròpies denunciant que són els demés qui en tenen. El col·legi El Jardí de Granollers, escola d’ensenyament respectuosa, crítica i de bon nivell, va tenir com alumne al líder de Ciutadans, Albert Rivera. Resulta del tot paradoxal el que aquest jove no va aprendre dels docents d’aquest centre. Aquesta escola catalana no li va ensenyar mai a fer una primera campanya electoral en pilotes, no li va ensenyar a cridar l’atenció per aconseguir vots oportunistes, no li va ensenyar a guanyar debats a la facultat defensant el contrari del que ell pensava, no li va ensenyar a ser el cap visible d’un partit pagat per un altre Albert, el Boadella, no li va ensenyar a no respectar el que la majoria d’un poble ha votat en un Parlament, no li va ensenyar a atacar un dret a decidir amb iguals arguments que un altre partit, el PP, i per últim, no li va ensenyar a creure’s amb la certesa absoluta per desitjar imposar-la a tots els altres catalans que no pensen com ell. La veritat, coneixent com conec l’excel·lent escola El Jardí de Granollers, em sembla increïble que l’exalumne Albert Rivera tingui tan poques idees pròpies i esdevingui un plagi tan simple del PP atacant, com ells, el que una majoria de catalans desitja, clar que la intel·ligència sempre ha fet por als totalitaris i el que molts polítics no tenen al cap ho tenen a la laringe. Fora bonic que quan en Rivera deixés el seu escó es dediqués al que més li agrada, la comèdia, però repetint abans un cursos al Jardí on li van intentar ensenyar humilitat, respecte i a ser un mateix.

CANAL OLÍMPIC PRIVAT

Deia André Malraux, sols en la política es pot ser maliciós i bo alhora. Telefònica la vam pagar entre tots i l’Estat se la va vendre sense donar-nos ni les gràcies i ni un duro, potser quelcom semblant està passant amb moltes instal·lacions olímpiques que tots els contribuents vam viaticar abans del 1992. En el Canal Olímpic, tot i haver-hi un cartell que posa que el recinte pertany a la Generalitat de Catalunya, l’ús i gestió en són privades, ¿no fora millor treure el cartell de l’administració i penjar el de Propietat Privada? De fet ja no és un espai públic ja que passejar-hi no es pot fer gratis, l’empresa que ho gestiona et cobra 3 euros per tenir dret a caminar-hi. Pot entendre’s que si vols fer rem, bicicleta, atletisme o altres activitats esportives hagis potser de pagar per utilitzar les instal·lacions, però sols per caminar-hi? Potser en un futur les administracions ja estan pensant en cobrar-nos per trepitjar el nostre carrer i és que la mar com més té, més brama.

DUPLICIDAD AUTONÓMICA

Rajoy y su equipo de Gobierno proponen eliminar duplicidades entre éste y las autonomías con el fin de reducir costes y mejorar los servicios. Durante este otoño de 2012 un alumno de Bachillerato y yo analizamos los pronósticos de tiempo entre la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) y el Servei Meteorològic de Catalunya (SMC), y la verdad las dos lo hacen igual de bien, o igual de mal según se mire. La diferencia radica en los costes de una con respecto a la otra. Aemet cuesta a los españoles unos 50 millones de euros al año con unos 1400 trabajadores, mientras la catalana SMC cuesta 6 millones con sólo 70 contratados. Es decir la agencia estatal tiene 20 veces más personal que la catalana, gasta 8 veces más que ésta pero la población española no es ni 20 ni 8 veces la catalana, sólo 6. Es deir la catalana con menos personal y menos dinero lo hace igual de bien, ¿quién es más eficiente pues? Cabe añadir que en seis años Aemet ha instalado por el territorio catalán 15 estaciones meteorológicas en municipios donde ya las había, ¿no hubiera sido más eficiente pedir los datos y evitar tantos aparatos repetidos los impuestos españoles? En fin, y bajo todas estas cifras, la agencia meteorológica más eficiente resulta ser la autonómica y no la nacional, algo que conllevaría suprimir la estatal si realmente queremos ahorrar dinero y mejorar el servicio para todos, ¿o hay otras intenciones en su proyecto señor Rajoy?

LA EVOLUCIÓN SIN SENTIDO (Eudald Carbonell y Jordi Agustí)

El pasado 7 de junio de 2013 fue presentado un ensayo sobre evolución titulado La Evolución sin Sentido, un libro fruto de las opiniones de dos conocidos paleontólogos, Eudald Carbonell y Jordi Agustí. El trabajo utiliza muchas de las ideas que Darwin publicó en El Origen de las Especies para extenderlas en la evolución biológica y cultural de los humanos. De todas formas ciertas afirmaciones de los autores parecen resultar más bien suposiciones que no argumentos científicos fundamentados con datos taxativos. Hablan por ejemplo que la evolución cultural humana ha progresado sin proponérselo, algo paradoxal si atendemos a la gran capacidad de previsión y programación de la humanidad en todo su futuro. Afirman que la complejidad social actualmente alcanzada nos hace más vulnerables, concepto muy ambiguo ante la diversidad de estrategias evolutivas, complejas o no, que han tenido éxito en uno u otro extremo durante más de 4.000 millones de años de vida terrestre. Añade Agustí que los prehistoriadores somos profetas del pasado, no del futuro, afirmación en donde el autor confunde los conceptos ya que las profecías siempre se refieren a lo venidero, y no a indagar lo que ocurrió observando objetivamente los restos arqueológicos. Ante el futuro, profético o no, Carbonell agrega que se muestra escéptico sobre la capacidad de los humanos de influir en su destino, algo que 200.000 años de existencia de Homo sapiens en el planeta contradicen. Insisten ambos autores en la obviedad que nuestra especie camina hacia la incertidumbre, algo que le ocurre a todo el cosmos ya que por ahora el futuro no es previsible y todas las especies evolucionan gracias a esa incertidumbre, el azar y la variabilidad genética. Y terminan con un mensaje apocalíptico muy clásico y repetido, que el hombre destruyendo el planeta se destruirá a si mismo, algo nuevamente incierto al pertenecer al futuro y que los autores afirman no saber cuando ocurrirá, aunque Carbonell da una solución, que sólo a partir del conocimiento compartido podremos afrontar nuestro futuro, algo que hace tiempo hacemos en escuelas, universidades e incluso por Internet. Añade Carbonell a lo anterior, y como ideas suyas, filosofías que hace siglos cristianos y budistas practican, la solidaridad de todos entre todos en contra del egoísmo humano para así evitar el Apocalipsis venidero. En este sentido Carbonell, como arqueólogo y no como biólogo, se extralimita al decir que somos monos con tecnología humana, concepto erróneo ya que mono no es un término científico, somos primates. En fin, la mezcla de biología, historia, etnología y teorías económicas les lleva a concluir que si los humanos queremos sobrevivir debemos sustituir el azar de la evolución por la lógica, que sin tomar las riendas de nuestra biología nos veremos abocados a una crisis peor que la actual. En cierta forma alguien podría interpretar que defienden la eugenesia y la clonación de unos humanos elegidos, algo muy delicado y alejado en un ensayo científico.

Jesús vivió y murió en Cachemira por Andreas Faber-Kaiser

Según Andreas Faber-Kaiser, a finales de 1887 el viajero Nikolai Notovitch halló en la lamasería de Hemis en Ladakh entre Cachemira y Tíbet, una serie de manuscritos en donde se narraba el primer viaje de Jesús a Cachemira a la edad de dieciocho años. Allí aprendió de los monjes muchos conocimientos. Añadía a aquello que el nazareno estuvo en Benarés estudiando textos budistas, hinduistas y demás creando un fuerte debate al respecto. Ante toda aquella información Andreas sostenía que un tal Jus Chasaf, Jesús, superó el martirio de la cruz, volvió a su Cachemira adoptiva y residió allí hasta el día de su muerte, o al menos así lo dejó por escrito Andreas en Jesús vivió y murió en Cachemira. De hecho, muchas lamaserías han guardado textos que pertenecen a los evangelios apócrifos y a las doce tribus de Israel diseminadas tras la diáspora persa, tribus que dejaron sus descendientes entre Pakistán y el norte de la India a decir por tres razones: los textos de las lamaserías, las toponimias regionales y las coincidencias lingüísticas entre el hebreo y muchas de las lenguas orientales. Las tribus perdidas de Israel dejaron su huella por Oriente Próximo pero no por ello debemos creer que Jus Chasaf fuera el nazareno que Andreas afirmaba en su libro. Quizás algunas primitivas comunidades cristianas en China redactaron tales manuscritos en épocas muy antiguas para ser registradas y guardadas por monjes tibetanos e indios. Esos fueron los textos que halló Notovitch que luego Andreas trabajó en sus ensayos. En tal caso jamás fueron textos originales en épocas de Jesús sino reelaboraciones posteriores por los cristianos que no conocieron al nazareno. A pesar de ciertas concomitancias entre los judíos y ciertas poblaciones de Oriente, y a pesar de otras casualidades entre Jesús y una tumba en la ciudad de Srinagar en Cachemira, en el ensayo de Andreas no se encuentran pruebas que el nazareno fuera ese Jus Chasaf. Es más, los manuscritos que utiliza el autor, y encontrados por Notovitch, muestran ciertos elementos que indicarían que su autoría fue posterior a las enseñanzas de ese tal Jesús. Por un lado sale la palabra pecado, algo muy posterior a los Evangelios ya que en las copias del siglo I en griego consta el vocablo falta. Por otro lado, el Jesús que transcriben aquellos manuscritos era un total príncipe de la paz surgido tras los primeros Evangelios canónicos. En resumidas cuentas, sin datación de los mismos y con contaminaciones posteriores, jamás pudieron indicar la biografía de Jesús a inicios del siglo I como Andreas pretendió. Bajo el sentido común, y después de una lectura atenta del libro, el autor demuestra un ego muy fuerte al explicar en todo momento sus méritos y éxitos denunciando a quienes le criticaron o difamaron. El texto, sin una estructura clara, se halla a rebosar de mucha paja con un abuso excesivo de fragmentos de otros escritores que dilucidan poco y que no llegan claramente al puerto encomendado, de hecho el autor se alarga innecesariamente en detalles donde se esconden los puntos débiles de sus teorías, signo que no puede demostrar nada taxativo. En los textos añadidos como prístinos del nazareno surge un Jesús que se afirma hijo de virgen, y como hemos visto la palabra virgen fue un error de traducción (Lucas 1, 27). El nazareno jamás pudo afirmar de si mismo uno de los mitos posteriores al siglo I d. C. más difundidos, el de la virgen María. Por otro lado, el estilo sensacionalista de Andreas más la repetición continua de los indicios hasta convertirlos en verdad, restan mucha credibilidad al ensayo. Si Jesús vivió y murió en Cachemira se necesitarán mejores trabajos que el de Andreas.

JESÚS 3000 AÑOS ANTES DE CRISTO Claude-Brigitte Carcenac

Ensayo preciso, detallado y académico que argumenta que el Nuevo Testamento fue sobretodo construido a partir de plagios, imitaciones y paralelismos de cuentos y mitos del antiguo Egipto. El gran volumen de detalles e informaciones, fruto de una tesis doctoral previa, ofrecen una lectura densa y argumentada. Las similitudes entre el faraón y Jesús son abrumadoras por lo que el autor propone que los evangelistas redactaron la mayoría de libros del Nuevo Testamento bajo el influjo de la antigua religión egipcia. Lo que queda claro, y dados los grandes errores de los evangelistas en sus redacciones, es que éstos apenas conocían el territorio y la cultura judía por donde se movió Jesús. A falta de testimonios vivos sobre Jesús a mediados y finales del siglo I, los evangelistas recurrieron a los mitos, cuentos y tradiciones, muchos egipcios, para rellenar los extensos vacíos de la biografía del nazareno. Podría hasta alguno argumentar que Jesús resultó ser una invención histórica, ¿algún racionalista se apunta?