SEGUINT LES PASSES DELS ALMOGÀVERS Gregori Luri

Narrativa de viatges ben construïda, d’elegant redacció i de vocabulari florit, que amb un bon regust dolç en el contingut, viatja entre dues trames ben lligades i estructurades. Una ens explica el viatge recent de l’autor per terres de Bulgària, i l’altre el que empaita, la ruta que van fer els almogàvers per venjar l’assassinat del seu cap, Roger de Flor, ara fa uns set-cents anys. Ambdues històries es van trenant per mostrar-nos no sols els paisatges viscuts, sinó l’experiència interior de l’autor. Aquest, ple d’intel·ligents detalls, va descrivint aborígens i paisatges com si d’un sol concepte es tractés. En certa forma, assoleix l’essència del país que va recorrent regalant plaer estètic i de contingut durant tota la narrativa. Present i passat van equilibrant-se sadollant la curiositat del lector en assumptes almogàvers i en fondàries personals. De les dues vessants, la primera és la que hi predomina més per deixar a l’autor com un humil observador del temps i de l’espai. En tot aquest recorregut l’esperit de l’escriptor omple de manera suau i elegant la història deixant que l’aventura no esdevingui la protagonista del llibre. Així de les petites coses en fa poesia sensible amb el record intens dels almogàvers pel mig, dels detalls ínfims en fa arrelar un present descafeïnat que acarona un passat violent, intens i èpic. (Barcelona, 28-05-2014).

MESA ELECTORAL FATAL

Aquest 25 de maig m’ha tocat ser president, però no del país, sinó d’una mesa electoral. Content de tal designi començo a veure les coses d’altre color. Pels mitjans apareixen notícies que denoten que seré un pringat. Primer, escolto per la ràdio que una que va cometre un error presencial durant les anteriors eleccions, l’Estat espanyol l’ha portat a tribunals. Segon, llegeixo en la lletra petita de la meva convocatòria que en cas d’incompliment incorreré en pena de multa o de tres mesos a un any de presó. Tercer, molts coneguts, que ja els ha tocat, em diuen que repetiré comicis rere comicis ja que l’administració ha vist en mi un bon ciutadà que no li dona problemes futurs d’assistència. Quart, dividits els 62,61 euros que em paga el Ministerio del Interior per les hores que hauré de romandre davant l’urna, la cosa surt a menys de 4,5 euros l’hora. Cinquè, surt a premsa que un que li tocava estar a la taula electoral l’han exculpat al tenir entrades per a la final de Champions entre el Real Madrid i l’Atlètic de Madrid. I sisè i últim, tot plegat treballaré un grapat d’hores per tal que els eurodiputats que així surtin escollits cobrin un sou insultant, a part dietes. En fi, que se m’han passat les ganes de prestar les meves hores a la democràcia. Jo, que m’hi han obligat, trobaria molt més just que li donessin aquesta feina i sou a un dels que formen part del vint-i-cinc per cent d’aturats del país. Ja veig que de la dictadura a la democràcia hem passat d’alienar a l’individu a fer-li creure que no ho està. Llàstima que haguem tornat als inicis.

EL PENSADOR DE LA BARRA LLIURE

EL PENSADOR DE LA BARRA LLIURE Eduard Biosca (amb Toni Clapés) Teatre Monòleg teatral d’humor fi, d’intel·ligència subtil i d’un absurd corrosiu que els divendres i dissabtes per la nit es representa a la Sala Pepe Rubianes del Club Capitol. El seu creador, el col·laborador de Toni Calpés a RAC1, Eduard Biosca, ha escrit, produït i interpretat aquest guió fruit dels seus diàlegs a RAC1 amb en Toni Clapés. A través del personatge de ficció, senyor Bohigues, n’Eduard es transforma en un inculte, irreverent i ridícul amo d’un bar on la brutícia espanta els clients, atrau a les rates i inspira al seu pensador de la barra lliure. El format de l’obra és una original entrevista que Toni Clapés fa al senyor Bohigues. Temes d’actualitat van passant per l’hora i vint minuts de l’obra tot escoltant les àcides, descarades i boges respostes del desgraciat Bohigues. Més d’una de les respostes no li falta lògica i realitat, tot provocant els esclats de riallades del públic. N’Eduard, tot posat en el seu personatge descuidat, de clepsa calba, però dissimulada amb tres cabells enganxats, mai no abandona al seu irreverent senyor Bohigues fins al final d’aquesta distreta, original i divertida obra. (Barcelona, 11-04-2014).

HIPERACTIVIDAD BAJO CONGRESO DUDOSO

Estos 15, 16 y 17 de Mayo se celebrará el 5º Congreso Nacional sobre la Hiperactividad en Barcelona. Durante el mismo se mostrarán los últimos avances farmacéuticos para su tratamiento. El profesor Miquel Casas, presidente del comité científico del congreso, afirma que los trastornos de la conducta no tienen componente educacional alguno. Es decir, que en este congreso sólo se va a exponer una sola visión sobre la hiperactividad, la de una enfermedad a curar con anfetaminas y no con cambios educacionales. Este mismo hecho es el que defienden todas las farmacéuticas que casualmente subvencionan el evento. Lo más extraño es que el Departament d’Ensenyament patrocine también un congreso que dice que la educación nada tiene que ver con la conducta, un congreso dirigido casi exclusivamente a familias a quienes se les ofrece todo tipo de facilidades en desplazamientos, alojamiento, restauración y hasta descuentos en tiendas. ¿Que clase de congreso científico es éste que pretende que sus principales asistentes sean hijos, madres y padres pero no científicos, médicos y psicólogos?, ¿no se tratará todo de una simple publicidad de las farmacéuticas? Llevo veinte años impartiendo clases entre adolescentes con muchos hiperactivos por medio, ¿que qué decir de la hiperactividad? Pues que sí, que existe, pero con dos matices. El primero es que hay decenas de causas diferentes que perpetúan la hiperactividad, y la segunda es que la inmensa mayoría de ellas no son cien por cien innatas sino sólo malos hábitos adquiridos. Malas costumbres al dormir, ausencia de rutinas en casa, ausencia de esfuerzo, ausencia de disciplina, permisividad ante la impulsividad e incluso drogas, son causas de hiperactividad en informes clínicos y escolares. Ante esto no se comprende que un trastorno que se diagnostica por observación, y no por análisis clínicos, se trate más con anfetaminas, y sus efectos secundarios, que corrigiendo los malos hábitos causantes. En fin, si el psiquiatra que definió la hiperactividad, Leon Eisenberg, confesó siete meses antes de fallecer que era una enfermedad ficticia, ¿cómo se entiende este 5º Congreso Nacional sobre la Hiperactividad?

JESUS HISTORICO 11: HUIDA AL DESIERTO

En Mateo y Lucas se explica que un Jesús recién bautizado, y como si de un ritual de iniciación se tratara, se ocultó con otros acólitos por el desierto imitando a su mentor, el eremita Juan, o quizás al profeta Elías. Esa estrategia se repetiría muy a menudo durante toda la vida del Nazareno, quizás para evitar a sus perseguidores. De hecho la cárcel de Juan sobrevino al poco tiempo, algo que justificaría el amago del Galileo y los suyos. Hasta aquí todo lógico y coherente, pero los relatos de Lucas y Mateo nos hablan de un Jesús acompañado de ángeles con los suyos, algo que nos devuelve a los añadidos y metáforas que los evangelistas utilizaron para ensalzar el papel mesiánico de Jesús y su misión divina. En ello aparecen de nuevo préstamos del antiguo Egipto. El relato de Sinuhé del 2.000 a. C. cuenta que un príncipe temía reinar y que por ello se ocultó en el desierto donde sufrió calamidades. De nuevo, parece que los evangelistas quisieron coronar al personaje del Nazareno con elaboraciones propias. Otro dato que los evangelios nos cuentan durante estos amagos son los fuertes ayunos del Galileo. De hecho el Nazareno no hacía caso a menudo de las invitaciones gastronómicas de sus discípulos (Juan 7, 20) por lo que algunos han imaginado un Jesús delgado y leptosomático. De todas formas, y como siempre esto son suposiciones que no hallan correlación con otros manuscritos de la época. En otros evangelios y en los rollos de Qumrán, se calificaba a Jesús y a su séquito de comilones y buenos bebedores de vino (Mateo 11, 18-19; 1, 19 y Lucas 7, 33-34). En fin, ante tal cúmulo de paradojas sólo se puede afirmar una cosa, hacen falta más datos y no los tenemos. Lo más congruente a todo lo anterior sería un Jesús que se desplazara con un pequeño grupo de adeptos lejos de la zona del bautista y que éstos se dedicaran a hacer lo mismo, a bautizar para conseguir más seguidores. Juan, quizás más prudente, lo hacía por lugares no judíos como Perea y Samaria, pero un Jesús más atrevido realizaba sus iniciaciones en la principal provincia judía, la propia Judea (Juan 3, 22-26 y 4, 1). Esta situación explicaría con gran lógica la huida de los Nazarenos cuando el bautista sufrió el arresto.

Fracàs escolar o fracàs polític

Aquests mes de maig la premsa s’ha fet ressò d’uns estudis que expliquen les causes del fracàs escolar nacional. Docents, algun sindicat i associacions de pares porten dècades denunciant les mateixes raons però amb un èxit ínfim. Per si això no fos prou, fins i tot n’han escrit multitud de llibres on docents i pares detallen què passava i com solucionar el fracàs escolar vigent. Però la política d’aquest país, ennuvolada lluny de realitats demostrades, de formació més humanística que científica, i pendent de què dirà l’oposició, ha fet cas escàs a totes aquestes dades creient més en el que teòrics allunyats de l’aula els hi deien a cau d’orella. El primer estudi aplaudit pels mitjans ha estat presentat per la Fundació Jaume Bofill dient que prop del vint-i-cinc per cent dels pares no ajuda ni repassa les tasques escolars dels seus fills, una dada que encaixa amb el vint-i-cinc per cent de fracàs escolar a secundària. Fa dècades que docents i sindicats com ASPEPC-SPS denuncien que sense rutines i hàbits d’estudi ensenyats a casa un escolar sol fracassar. El segon estudi tan difós ha estat el publicat a la revista PNAS pels sociòlegs Yu Xie i Amy Hsin. Ells, i passats anys de recerca, han arribat a la conclusió que l’esforç és més important que el talent, i que si la família no educa en aquest sentit, fa que els escolars, i amb gran independència dels seus potencials innats, no assoleixin els resultats adients. Fa també moltes dècades que docents i el sindicat ASPEPC-SPS denuncien l’educació en l’esforç. En fi, que portem anys sabent com resoldre el problema però la incompetència política i la dels seus assessors han frustrat tot intent des dels centres educatius. I que no ens vinguin ara amb excuses de mal pagador, la veritat vol poques paraules, la mentida mai no en té prou.

JESÚS HISTÓRICO 10:LA CAUSA BAUTISTA

La causa del bautista como predicador parece surgir tras una crisis personal del mismo. Cerca del 28 d. C., Juan se volvió cien por cien adepto a un estilo de vida asceta, una praxis apartada de la comunidad y cercana a los terrones del desierto. Su vida nómada y críptica respondía sobretodo a la necesidad de ocultarse de quienes criticaba, de sus perseguidores. Otros autores han añadido que Juan pertenecía a la comunidad esenia de Qumrán y que de allí aprendió y predicó sus enseñanzas. Los esenios de la comunidad de Qumrán representaron un grupo de judíos que ante la helenización del mundo semita en Judea, y la impureza que ello conllevaba para ellos, decidieron abandonar la tierra prometida para fundar una comunidad santa en el desierto. Cubiertos con túnicas blancas se entregaban a toda clase de actos de purificación para desmarcarse de los paganos romanos y de los judíos helenizados. También desechaban a cualquier individuo que padeciera cualquier enfermedad visible ya que los consideraban impuros y castigados por Yahvé. Más Jesús que Juan acogieron a cualquier desdichado, por lo que las tesis esenias del Nazareno o del bautista no parecen encajar. Quizás ambos tuvieran ciertas coincidencias con tal movimiento pero no existe certeza alguna que pertenecieran a tal facción judía, más bien parecían que simplemente iban a la suya. Fuere lo que fuere, los evangelios dicen que Juan vestía con pieles de animales, comía lo que recolectaba de la naturaleza, y entre langosta y langosta, no de mar, condenaba a los responsables de la rastrera vida de los galileos, a sus expoliadores, los herodianos. Cabe indicar que el contexto de Galilea resultaba de lo más desolador. Herodes con sus impuestos y sus favores a Roma estaba arruinando la economía de la comarca. Galilea fue un territorio muy empobrecido por Herodes y los romanos. Por dicha causa el bautista se convirtió en todo un rebelde, un crítico contra las minorías ricas y poderosas del momento. Lo mismo repetiría poco más tarde otro de sus discípulos predilectos, el propio Jesús. El bautista ante la pasividad del sistema empezó a predicar lo que el pueblo quería escuchar. La opresión y la pérdida de libertades del pueblo hebreo eran patentes. Roma tenía bajo control a todo Israel incluidas las clases aristocráticas vinculadas a Herodes y a los saduceos. Muchas eran las profecías que pregonaban la llegada de un gran héroe que les liberaría de todas esas injusticias, supersticiones que la clase alta saducea consideraba absurdas y del vulgo. Juan hizo llegar a los oídos de los hebreos tales profecías, la llegada de ese gran caballero, el Mesías. Eso sucedía, y según los evangelios, alrededor del quinceavo año de mandato de Tiberio, emperador entre el 14 y el 37 d. C., algo que situaría los hechos cerca del 29 d. C., fechas que encajan con la presencia de Poncio Pilatos como procurador romano en Jerusalén (26 al 36 d. C.), y con el ejercicio como sumo sacerdote a Caifás, (18 al 36 d. C.). Esta vez por tanto, los evangelios dan detalles suficientemente creíbles como para desestimar la idea de añadidos aunque para ahondar más en la causa bautista y nazarena hay que conocer bien el infierno en Galilea. Herodes Antipas, a quien no debemos confundir con su padre, Herodes el Grande, fue duramente criticado por Juan y Jesús. Tales ataques no fueron meras quimeras de aquellos ascetas sino consecuencia de las malas acciones del monarca. Todo el conjunto que ahora detallaremos explica claramente el contexto de la Galilea de aquel entonces y de los movimientos bautistas y nazarenos. Herodes Antipas fue uno de los hijos de Herodes el Grande que tras diversas disputas con sus hermanastros, y bajo el arbitrio de Roma, se convirtió en tetrarca de Galilea y Perea, mientras que su hermanastro Herodes de Filipo lo fue de Iturea, y Lisanio de Abilene y Traconítide. Así pues, Herodes Antipas gobernaba Galilea, la tierra de Jesús el Nazareno. Galilea era un país montañoso y aislado del resto de regiones. Antiguamente su población no se sentía plenamente judía de Judea, de hecho era cananea. Pasados los siglos XIII y XII a. C. la población fue fusionándose, y en parte sustituida, por judíos de tradición y origen asirios. Otro dato relevante era que Galilea estaba rodeada de fenicios y griegos, es decir, de no-judíos. Ese aislamiento le confirió su carácter tan endémico y nacionalista. Olvidada de los judíos de Judea y bajo los intereses de los extranjeros romanos, griegos y fenicios no fue nada extraño que de allí surgieran con rabia muchos movimientos nacionalistas semitas en contra de los gobernantes amparados por Roma. Recuérdese aquí el caso de Judas el Galileo. Cabe indicar que hablar de nacionalismo en aquellos tiempos era también hablar religión. La tierra de Israel, y su soberanía, pertenecía a Yahvé y éste se la había otorgado al pueblo judío bajo la Alianza de su tierra prometida. Poder y religión estaban en un solo concepto en las mentes semitas de entonces. Visto todo lo anterior, se puede concluir que Galilea era una región fundamentalmente humilde y agrícola con viñedos, olivos y cereales. Sus centros de producción se organizaban según grandes haciendas propiedad de amos que vivían fuera del país. Aquello conllevaba que la gestión de las mismas recayera sobre un administrador que debía dar beneficios a sus señores feudales. Aquel régimen de latifundios convivía con pequeñas propiedades familiares herencia de padres a hijos que eran trabajadas por sus pequeños benefactores, algo que implicaba que los pequeños cultivaran a menudo las tierras de los grandes con la obligación de entregar parte de la cosecha. En fin, que la Galilea de tiempos del Nazareno era una región de pocos amos y muchos jornaleros. Sin una mayoría propietaria del suelo agrícola, las plazas de los pueblos se llenaban matutinamente de obreros buscando un salario. Pero el problema principal de la época ya no sólo era los sin propiedad que siempre andaban buscando contrato, lo eran los pequeños amos. Éstos debían pagar sus impuestos al imperio romano a través de su títere Herodes, alguien que jamás pareció mandar cantidad alguna de lo recaudado a Roma. Según el cronista Flavio Josefo esas tasas repercutían para el bolsillo del regente en unos 200 talentos anuales, unos 4.500 quilos de plata. A partir del 6 d. C. se implantó un triple sistema fiscal, el herodiano en Galilea, el romano en Judea y el del templo en Jerusalén. Los dos primeros no gustaron a los judíos, algo que los evangelios reflejaron con el asunto del tributo al César: devolved al César lo que es del César y a Yahvé lo que es de Yahvé (Mateo 22, 21; Marcos 12, 17; Lucas 20, 25). Bajo todo aquel contexto podemos afirmar que en Galilea no existían grandes fortunas judías, de hecho el más rico era Herodes Antipas que vivía a la última, es decir, al mejor estilo griego del momento. El resto de grandes propietarios, como el emperador y sus allegados, vivían fuera del territorio cobrando sus beneficios. No obstante, en Galilea operaba otra actividad, el negocio de la pesca. Ésta estaba gestionada sobretodo por comerciantes griegos en las urbes, algo que dejaba a los galileos como meros productores. Si a todo ello sumábamos los impuestos que implicaron la reconstrucción en menos de veinte años de la antigua capital de Galilea, Séforis, la construcción de la nueva capital del reino de Antipas, Tiberíades, y la fortificación de Jerusalén, todo bajo el deseo y la dictadura del títere de Roma y helenista Herodes, quedó claro que los galileos rurales anduvieron siempre cortos de talentos de plata. Aquellas fuertes cargas impositivas distanciaron gravemente la mayoritaria rural Galilea de la minoritaria urbana y helenizada de Séforis y Tiberíades. En estas ciudades se concentraban las clases dominantes: recaudadores de tributos, terratenientes, administradores de mercancías, jueces, militares romanos y jefes religiosos. Debemos dejar claro que aquella Galilea era una región dual entre grandes ciudades helenizadas, y sin apenas judíos, y un basto resto rural y pesquero repleto de humildes semitas. Esa mayoría rural galilea jamás pudo decirse que nadara en la abundancia, todo lo contrario, los pequeños amos y jornaleros se veían a menudo empujados a la ruina bajo las malas cosechas y los impuestos abusivos por las obras de Séforis y Tiberíades. Cuando una familia campesina no poseía suficientes reservas de grano acudía a parientes y vecinos, pero si ello no era posible debían pedir préstamos a quienes controlaban los almacenes de cereales. Sólo las elites de las ciudades disponían de esas sumas de oro y plata, un dinero que en arameo recibía el nombre de mammon, lo que da seguridad. Los campesinos apenas acaparaban sólo unas pocas monedas de cobre o bronce de escaso valor. Si al final éstos no podían pagar las deudas, sabían perfectamente qué les esperaba, la mal venta de sus propiedades para engrosar la de los terratenientes, la consecuente inmigración como temporeros, mendigos, vagabundos o hasta bandidos y prostitutas, personajes todos ellos que redundan continuamente en las parábolas de Jesús y en los evangelios. Galilea era un hervidero que dejó mella profunda en las actitudes de Juan el bautista y de su seguidor Jesús, unos indignados contrarios al títere impuesto por Roma, Herodes Antipas, y a su política económica de hacer a los ricos más ricos y a los pobres más pobres. Juan y Jesús veían con malos ojos aquella sociedad formada por una mayoría campesina deudora, hambrienta y arruinada bajo una minoría helenizada, rica y ostentosa: es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el Imperio de Yahvé (Marcos 10, 24) y no podéis servir a Yahvé y al dinero (Lucas 16, 13 y Mateo 6,24). Sólo ver los edificios lujosos de aquellas ciudades contrastando con la miseria de las aldeas daba crédito a la injusticia de aquellos regentes. A todo lo anterior, cabe añadir que los acólitos de Juan y Jesús se sentían aunados bajo el amparo de una misma lengua, el arameo, algo que da gran identidad a cualquier movimiento territorial. Prueba que los Nazarenos hablaban el arameo lo encontramos durante la detención de Jesús. Cuando Pedro fue acusado de pertenecer a la facción nazarena, alguno de la multitud lo delató del siguiente modo: seguro que tú también eres uno de ellos [de los nazarenos]. Se te nota hasta en el acento (Mateo 26, 74 en la traducción de J.F. Mira). En conclusión, y bajo el abuso romano y herodiano, en Galilea surgieron muchos Mesías liberadores. De todas formas, y ante la sospecha que Juan fuera confundido con el Mesías, él siempre negó serlo.